英国dissertation代写_英国essay代写_英国essay范文

科威特公司治理和股票市场的透明度

介绍

在最近发生的与全球各地有影响力的大公司有关的丑闻之后,公司治理问题变得越来越普遍。为了保证大公司的长期生存,财务运作的完全透明和披露是必要的,因为这些做法可以防止盗窃、欺诈和对金融资源的低效利用。这些想法并不新鲜,自2005年发布针对私营和国有企业的指导方针以来,经合组织一直强调透明度和信息披露的必要性,以此作为更有效的公司治理和股市交易的手段。披露和透明度对于股票市场的正常运行是必要的,因为不恰当的做法会无意中导致对公司的偏见和经济上不合理的决定。对于希望在国际上竞争的企业来说,高水平的透明度和披露也是必要的。

我们会写一个习惯科威特公司治理和股票市场的透明度专门为你准备的
仅供14.00美元 $11,90/页
308在线认证作家
了解更多

对科威特等发展中国家来说,实现公司治理和股票市场的透明度和披露可能带来某些挑战(国际货币基金组织,2012年)。中国的大多数企业要么是国有企业,要么属于富强家族,这就造成了财富和权力集中在少数人手中。此外,缺乏一个适当的法律框架来强制执行披露和透明度,这就增加了阻碍遵守经合组织准则的障碍。本文的目的是回顾有关这一主题的现有文献,并评价科威特的公司治理状况。

问题陈述

海湾合作委员会的许多发展中国家都承认公司治理在更大的国际商业和股票市场做法中的重要性,并采用了适当的法律框架来保护股东和利益相关者。目前,科威特由于没有自己的官方公司治理准则,目前落后于其直接竞争对手(Koldertsova 2010)。关于如何在全州范围内实施这一准则,有一些草案和建议,例如企业社会责任的公司治理准则。然而,就目前的情况来看,目前可用的守则都没有任何官方和法律地位。其中提出的所有建议都被视为建议,而不是应遵循的规则。科威特可以与海湾合作委员会的其他国家竞争,因为这些国家在经济上有许多相似之处。本文拟探讨的主要问题如下:

  • 透明度和披露问题。该文件将审查科威特和该区域其他发展中国家的问题,以找出这些情况之间的相似之处。
  • 缺乏适当的公司治理法律框架。这项研究将审查科威特公司治理守则尚未制定或通过的原因。
  • 家族企业惯例。由于科威特的许多公司都掌握在有权势和有影响力的家族手中,公司董事职位的决定往往是基于家族关系,而不是基于功绩或专业能力。

文献综述

在讨论科威特的公司治理问题之前,这项研究需要对什么是公司治理有一个基本的认识。不同学者的定义各不相同,这取决于他们各自研究的兴趣性质。Low(2002)将公司治理视为一种环境,在这种环境中,董事和高级管理人员可以引导公司促进所有股东的利益。这个定义在大股东和小股东之间没有任何区别。但是,它不包括在公司治理模式中拥有其利益和权利的其他各方。

Spedding(2004)给出了一个在亚太地区更为常见的定义,其中也包括公司的利益相关者。这些利益相关者包括员工、客户、供应商和低层管理人员,这些人的利益和权利应在公司治理模式下得到保护。这是一种在日本很受欢迎的模式,它已经证明了它的有效性。这表明利益相关者是经济的重要组成部分,公司治理准则应保护他们的权利。

虽然公司治理原则是最近才制定的,并在2008-2009年全球经济危机后得到重申,但一个多世纪以来,企业透明度和披露的价值已得到承认。根据巴塞尔银行监管委员会(1999年),披露和透明度是监督金融体系的基础。这些因素为市场参与者提供了准确的信息,使他们能够迅速、及时地分析形势。所提供信息的及时性、完整性和准确性增强了投资者做出适当投资决策的能力,有助于整个经济的健康发展。

代理理论是公司治理的主要理论之一,西方许多现代制度都是以代理理论为基础的。它强调股东的权利,指出管理和所有权分离会产生问题。根据McColgan(2001年,第33页),“然而,这类股份制公司的董事,作为管理者而不是他人的钱,不能指望他们应该像私人合伙企业中的合伙人经常看管自己的钱那样,以同样的焦虑警惕来看管它。”

把你的
任何主题的100%原创论文
只要3小时
了解更多

在许多发展中国家,公司治理的概念有些新颖,因为大多数行业在某一点上都属于政府或重要而强大的地方部族和家族。尼日利亚的情况就是这样,当地企业和公司以及政府似乎都处于一种混乱状态,不知道他们应该遵循哪种公司治理模式(Agelbit&Amaeshi,2010年)。原因是,在该区域运作的三个强有力的行动者,如著名的国际组织(货币基金组织和经合组织)、地方公司治理机构和土著倡议,都在把国家拉向不同的方向,这妨碍了采用统一的公司治理模式(Agelbit&Amaeshi,2010年)。科威特也有类似情况。

上述观点对土耳其等许多新兴经济体来说是正确的。Aksu和Kosedag(2006)指出,新兴经济体迫切需要外部资本来扩展到国际市场。同时,它们的公司治理结构很差,监管框架效率低下,无法确保金融活动的透明度和公开性,这是该国参与全球市场所必需的。虽然土耳其公司的透明度和披露率较低至中等,但其参与财务活动自愿披露的能力和愿望仍然很低(阿克苏和Kosedag,2006年)。土耳其企业与科威特的企业也有许多相似之处,如伊斯兰对经济的影响、强大的家族企业和扩张的政府部门。

研究该区域其他国家有关透明度和披露的条例和决定,对阿拉伯新兴经济体的做法和共同问题提供了一个有趣的视角。根据研究埃及公司治理体系的Masry(2015),埃及金融市场第95号法令及其修正案规定,当地企业和公司在90天内提交年度报表,45天内提交季度报表。研究表明,埃及公司的总体披露率在年度报表中达到71.6%,在公司数据修正案中达到65.3%。总体披露率已达66.5%。

Al-Sawalqa(2014)提供了一个与公司治理和透明度相关的有趣案例,他研究了约旦银行间公司治理准则的实施情况。约旦中央银行发布了一本手册,其中载有关于银行业公司治理的所有必要指示和条例,其中包括有关董事会之间的家族关系、透明度和披露必要性以及一般治理问题的政策。董事会采纳了70.4%的审计准则(100.5%)遵守了《审计准则》(CBJ),而审计准则的合规率为90.5%,这意味着近三分之一的银行没有遵守或部分遵守CBJ的透明度和披露要求。Al-Sawalqa(2014)指出,这种不遵守的原因在于,CBJ准则被视为建议,约旦银行可以根据其具体情况和需要解释或调整裁决。

在透明度和信息披露方面,世界不同经济体采用不同的做法和程序。自2012年以来,马来西亚公司一直在新的MFRS 7披露协议下运营,该协议强调内部和外部审计支持,以提高公司透明度和信息披露。根据Adznan和Nelson(2014),自采用MFRS 7以来,总体透明度和披露水平增加了11.5%。研究表明,强制披露和透明度协议的实施有助于改善新兴市场的状况。

新兴经济体由于大企业的各种透明度和披露相关丑闻而名声不佳。即使是像中国这样的大国也无法避免丑闻的潜在后果,以及投资和利润的损失。然而,该国在打击腐败、提高透明度和披露率方面作出了认真的努力。根据Myers和Steckman(2014),中国采用了经合组织的一些法规和实践来改进其公司治理,例如确保董事独立性的事实法、股东保护权利公告和内幕信息条例。

虽然大多数研究人员认为,透明度和信息披露是一个无可争议的目标,对公司和股票市场有明显的好处,但并不是所有人都同意这种对形势的评估。Hermalin和Weisbach(2007)发现,旨在增加透明度和信息披露的改革也会导致公司利润减少,高管薪酬增加,公司CEO的离职率增加。研究发现,这些因素可能是新兴经济体对旅游与发展规则遵守程度降低的原因,因为这些做法不会带来任何短期利益,并可能导致利润损失。

我们会写一个习惯
科威特公司治理和股票市场的透明度
专门为你准备的!
拿到你的第一篇论文15%折扣
了解更多

经合组织是国际金融机构之一,促进透明度和信息披露,以此作为监管股市的手段。它发布了针对私营企业和国有企业的指导方针。根据经合组织《国有企业公司治理指南》,及时、准确地披露信息可以使公司保持健全的公司治理体系,并将公司在发生金融危机时可能遭受的风险降至最低(经合组织2014年)。这就是为什么公司治理对科威特和海合会成员国很重要的原因之一,因为它们的经济高度依赖石油价格。

披露和透明度问题在很大程度上被忽视,因为在2008年经济危机之前,许多公司都是根据自己的公司治理规则和条例运作的。根据Kirkpatrick(2009)的观点,过时和低效的公司治理体系没有提供足够的保护来抵御股市相关风险。会计和审计系统没有提供足够的反馈来促进正确的行动方针,而且由于计算机系统不足,再加上风险管理技术不完善,在许多情况下,相关信息没有送达董事会(Kirkpatrick 2009年)。这些事件促使许多公司和金融机构修改其公司治理政策,加强股市透明度,以减轻进一步的风险。

科威特在危机期间财务脆弱的主要原因之一是高管薪酬的增加。许多科威特公司的不当商业行为倾向于高额、不透明的高管薪酬,这在利润和机会方面设置了较低的门槛。Moore(2004年)认为,科威特和约旦等新兴经济部门的大多数公司避免透明度和披露的唯一动机是注重眼前价值而不是长期观点。

在没有正式的公司治理守则的情况下,科威特按照KSE(科威特证券交易所)的规则和条例运作,该交易所提供了一份关于公司透明度和披露的规则和条例清单。然而,作为公司治理工具,这不是一个非常有效的系统,因为它的许多职责与科威特中央银行和工商部重叠。根据国际货币基金组织(2010年)的报告,由于许多原因,KSE是无效的,其中一个原因是大多数公司和银行通过简单的股东投票任命高级管理人员和公司高管。

科威特国有企业部门公司制政府制度的一个缺点是规章制度非常宽松,控制机制不发达。这一因素,再加上政府部门几乎无穷无尽的资金问题,导致管理人员和董事利用缺乏透明度和信息披露的优势,掠夺公司。因此,在盗窃和腐败问题得到解决之前,外国投资者表示不愿参与科威特经济(国际私营企业中心,2002年)。

2004年,科威特中央银行提供了一份将对科威特银行实施的公司治理原则清单。这些建议包括保护股东利益,对利益相关者的作用作出指示和规定,要求披露和透明度,列出董事会的选举程序和管理责任,并说明审计程序规则(科威特中央银行,2004年)虽然这些条例是以经合组织的建议为基础的,但科威特仍然缺乏一个有效的执行机制来确保这些规则得到遵守。

根据国际金融研究所(2007年),海湾合作委员会的许多国家和经济体在透明度和公司治理方面都有类似的问题。根据大量的调查结果和观察结果,他们提出了公司治理体系为确保增加透明度和披露而应具备的几个关键要素。这些是(国际金融研究所,2007年):

不知道你能不能写
科威特公司治理和股票市场的透明度你一个人?
我们可以帮你
仅供14.00美元 $11,90/页
了解更多
  • 强有力的监管结构,监管机构和证券交易所之间的责任明确分离。
  • 监管者必须完全独立于政府。
  • 必须强制遵守公司治理准则。
  • 必须赋予适当的机构监督和确保遵守的能力。

世界各国政府执行强制性和自愿性的透明度和披露程序。每种制度都有其利弊。根据Black(2000年)的观点,当政府为遵守程序提供积极的支持时,自愿披露是有效的,例如退税和纳税申报。然而,这对较小的企业不起作用,与激励措施相比,感觉不披露其财务活动的公司将提供更大的短期利益。另一方面,强制披露被认为效率更高,但其效率关系到执法和监管机构的效率。布莱克(2000)指出,在一个腐败的政府中,这些手段被用来迫使潜在的竞争对手不利的条件。

科威特的一些银行和金融机构按照伊斯兰金融的规章制度运作。根据Henry and Wilson(2006),伊斯兰对科威特金融体系影响的根源可以追溯到1977年和第一家伊斯兰银行的成立。目前,科威特有三家主要银行按照伊斯兰规则和条例运作。伊斯兰银行的结构不同于标准银行,股东之间的所有决定和冲突首先由SSB监管,前提是他们的决定不违反科威特法律。这种对股东的绝对权威结构造成了与公司治理和透明度相关的困难(Henry and Wilson 2006)。

科威特的家族企业占大多数企业。根据熊彼特(2016年)的数据,科威特有超过11万家个体企业为家族所有。这一趋势在世界不同地区反复出现,特别是在亚洲和中东。然而,科威特公司治理目前正遭受继任失败的困扰,许多冲突是由于大多数企业现在或已经过了第三代,这意味着与治理有关的问题是由于家族各成员之间就职位和董事职位的争议而产生的,对科威特业务有害(Schumpeter 2016)。

在国有企业中,公司治理通常被视为一个独立的主题。Khan和Kumar(1997)指出,虽然一些研究人员认为,政府控制其企业的方式是以牺牲整体效率和适当的经济绩效为代价的,但这种企业的成功在很大程度上取决于控制和经济绩效之间的平衡,这是任何有效的公司治理结构的最终目标。Khan和Kumar(1997年)还强调了政府企业适当和高质量领导的重要性,因为这将加强本组织的问责制和透明度。

一些科威特公司正在执行自我任命的公司治理守则,以促进透明度和财务披露的价值。科威特石油公司就是其中之一,它提出了自己的基层倡议,将公司治理的最佳做法应用到其行为守则中。KPC采用的重要原则是商业道德、良好公民身份、HSE政策承诺和保密性。这些举措可作为制定科威特企业正式公司治理守则的基础(科威特石油公司,2010年)。

科威特关于保护公共资金的第1/1993号法律是有助于在科威特国营企业部门建立适当公司治理的主要法律之一。这项法律适用于所有国有企业,包括石油工业。它指出,战略资源属于科威特的每一个公民,因此,国有企业内的工人或经理犯下的任何贪污、盗窃或其他类似性质的罪行都将受到严格的惩罚和监禁。任何监督政府机构实施上述法律将确保行为得当和组织透明(Almelhem 1995)。

科威特国有企业(SOE)根据两项标准法律运营

其中一部法律是1960/15年的《公司法》,另一部则是每个企业的设立法。罗伊(2015)认为,这些法律是不够的,因为它们没有为董事会的设立、管理法律法规提供足够的规定,也没有突出国有企业和私营企业在目标和目标上的差异。

科威特企业股东制度化有可能提高公司治理的质量,增加各级业务的透明度。根据经合组织2010年第10页,“应促进包括机构投资者在内的所有股东行使所有权。以受托人身份行事的机构投资者应披露其总体公司治理和与其投资有关的投票政策,包括他们为决定是否使用信托基金而制定的程序r投票权。以受托人身份行事的机构投资者应披露其如何管理可能影响其投资所有权行使的重大利益冲突。”

公司治理的法律机制被用来保护投资者的权益和安全。它们可以在科威特实施,但必须在法律和条例得到充分执行之后。根据La Porta等人(2000年),一个完善的监管框架将恢复投资者的信心并吸引外国资金流入该国。他们将得到保证,他们的资金将用于经济发展,不会被市场参与者没收。这一趋势的一个很好的例子就是中国,它在公司治理政策方面做出了几项重要的改变,以吸引更多的投资(La Porta等人,2000年)。

目前,海合会其他国家已经通过了公司治理守则,科威特是唯一没有通过的国家。因此,科威特可以借鉴具有类似经济和立法制度的国家的经验。根据Samaha(2010年),其中一个国家是沙特阿拉伯。其治理准则于206年出台,并于2009年获得相关规定。他们也有专门的机构负责执行公司治理守则,科威特还没有制定甚至没有讨论这一点。倾向于强制性遵守《守则》的趋势是海湾合作委员会国家反复出现的主题(Samaha 2010)。

不过,科威特确实承诺要提高透明度和信息披露,仿效沙特阿拉伯,通过建立资本市场管理局来改造其证券交易所。科威特CMA发布了旨在提高公司透明度、信息披露的裁决和指南,并为企业提供了一系列遵循的指南(CMA 2015a)。然而,CMA的准则与科威特中央银行提供的建议之间的区别在于,CMA有权对不遵守主要既定裁决和条例的企业提起法律诉讼。以沙特阿拉伯为例,该国以对透明度和披露的软要求而闻名,引入CMA不仅提高了透明度价值,而且改善了对客户和投资者的保护,从而吸引了外国投资者进入该国。虽然这些措施并不等同于采用官方公司治理守则和政策,但它们足以使科威特的法律制度达到世界证券交易所可接受的最低标准(CMA 2015a)。

CMA于2015年制定的公司治理建议包含了银行、公司和其他金融实体应遵守的指示、责任和要求。就内容而言,这些指示与经合组织的准则非常相似,这些准则是根据科威特的实际情况改编的。CMA使用的建议和指南涵盖了与公司治理相关的所有重要主题,如董事会组成、高管薪酬、股东和利益相关者权利保护、财务行为准则、透明度和披露以及企业社会责任(CMA 2015b)。然而,由于CMA有一点强制执行主要法规的权力(CMA 2015b),因此该法规具有更大的法律价值和更有力的支持。

参考列表

Adznan,S&Nelson,SP 2014,“金融工具披露实践:来自马来西亚上市公司的证据”,Promedia–社会和行为科学,第164卷,第62-67页。

Agelbit,E&Amaeshi,K 2010年,对撒哈拉以南非洲公司治理的多重影响:行动者、战略和影响. 网状物。

阿克苏,M&Kosedag,A 2006,“伊斯坦布尔证券交易所的透明度和披露分数及其决定因素”,公司治理,第14卷,第4期,第277-296页。

Almelhem,AA 1995,“科威特:公共资金保护法”,期刊金融犯罪,第3卷,第1期,第113-116页。

Al-Sawalqa,F 2014,“公司治理机制和自愿披露合规性:约旦银行案例”,国际会计、金融和管理科学学术研究杂志,第4卷,第2期,第369-384页。

巴塞尔银行监管委员会,1999年,对公众的建议披露银行及证券商的交易及衍生产品活动. 网状物。

Black,BS 2000,“支持强大证券市场的核心机构”商业律师,第55卷,第1565-1607页。

2002年国际私营企业中心,建立公司治理发展中经济体、新兴经济体和转型经济体. 网状物。

科威特中央银行2004年,中央银行在企业定义中的作用银行治理. 网状物。

CMA 2015a,资本市场管理局. 网状物。

CMA 2015b,公司治理. 网状物。

Henry,CM和Wilson,R 2006,“伊斯兰金融的政治”,伊斯兰经济,第19卷,第2期,第45-50页。

Hermalin,BE&Weisbach,MS 2007年,透明度和公司治理. 网状物。

国际货币基金组织2012年,科威特2012第四条咨询. 网状物。

国际金融研究所,2007年,科威特公司治理——投资者观点. 网状物。

国际货币基金组织2010年,科威特:金融稳定评估更新. 网状物。

Samaha,K 2010,“发展中国家的董事会独立性和审计委员会是否鼓励披露不同公司治理信息类别?”,国际财经研究杂志,第57卷,第206-225页。

Khan,MS&Kumar,MS 1997,“发展中国家的公共投资、生产力和经济增长”,公共预算、会计和财务管理杂志,第9卷,第3期,第440-466页。

柯克帕特里克,G 2009,金融危机对公司治理的启示. 网状物。

Koldertsova,2010年,“中东和北非第二次公司治理浪潮”,经合组织期刊:金融市场趋势,2010年第2卷,第6-10页。

科威特石油公司2010,行为准则. 网状物。

La Porta,R,Lopez de Silanes,F,Shleifer,A&Vishny,R 2000,“投资者保护和公司治理”,金融经济学杂志,第58卷,第4-12页。

低,CK 2002,公司治理:亚太地区的批判,Sweet&Maxwell Asia,新加坡。

Masry,M 2015,“衡量埃及股市的透明度和披露”,金融与银行管理杂志,第三卷,第一期,第25-36页。

McColgan,P 2001,“代理理论与公司治理:从英国的角度看文献回顾”,会计和财务系,第6卷,第1-77页。

摩尔,PW 2004,在中东经商:年的政治和经济危机约旦和科威特,剑桥大学出版社,剑桥。

Myers,T&Steckman,LA 2014,“财务透明度和披露:中国公司治理的进展”,国际商业伦理杂志,第7卷,第1期,第3-18页。

经合组织2010年,公司治理与金融危机. 网状物。

经合组织2014年,经合组织国有企业公司治理指南. 网状物。

Roy,DA 2015,“中东公共企业发展中的法律工具主义考察”,乔治亚国际法和比较法杂志,第10卷,第2期,第271-300页。

熊彼特,J 2016继任失败’,经济学人. 网状物。

斯佩丁,LS 2004,尽职调查手册,爱思唯尔,纽约,纽约。

检查一下你的论文 的价格

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信